De la 1 februarie 2013 se pune in aplicare Legea Medierii. Aceasta prevede ca printre infractiunile ce pot fi mediate se numara si violul.


Medierea poate fi instrument pentru rezolvarea anumitor tipuri de conflicte, dar fara indoiala nu este o solutie acceptabila cand vine vorba de viol. Motivele sunt multiple: de la spargerea monopolului Statului asupra violentei legitime si plasarea agesorului intr-un spatiu al acceptabilitatii, pana la perpetuarea unor tare culturale nepotrivite societatilor asa-zis civilizate si ma refer aici la relatiile de dominare intre barbati si femei, la blamarea victimelor (care sunt in cele mai multe cazuri femei), la promovarea unei culturi a violentei etc.


Mai mult decat atat, vorbim de introducerea intelegerilor arbitrare (ad-hoc) intre parti in situatii de abuz deosebit de grav si de deresponsabilizarea justitiei, ceea ce este foarte grav. Cand vine vorba de viol, predictibilitatea este un element cheie. Asta inseamna ca agresorul trebuie sa plateasca penal pentru faptele sale indiferent de situatie. In aceste conditii, justitia recuperativa trebuie sa fie complementara celei punitive si nu excluziva acesteia. Crearea posibilitatii existentei unui spatiu de confort pentru agresor poate da amploare fenomenului, mai ales in lipsa unor masuri de preventie, dar si de protectie a victimelor (vezi situatia din MAI).


Orice lege are, sau ar trebui sa aiba, la baza un sistem valoric si normativ. Care este acesta cand vine vorba de informare cu privire la mediere?

Nu implica el oare ca medierea in caz de viol este o solutie acceptabila? Nu presupune ca agresorul poate scapa nepedepsit daca victima accepta acest lucru? Mai mult, nu presupune ca o suma de bani poate compensa agresiunea? Eu zic ca da. Si toate acestea intr-un context in care de cele mai multe ori victimele sunt femei, iar acestea sunt socializate intr-o cultura a obedientei si a dependentei de barbati (patriarhat). Credeti ca, dincolo de pozitia vulnerabila data de insusi statutul de victima, in aceste situatii medierea poate avea loc in conditii echitabile? Legile au menirea de a impune dreptatea sociala, iar in actiunea lor trebuie sa tina seama de faptul ca exista grupuri vulnerabile care trebuie protejate, sustinute, capacitate si nu lasate in “gura lupului” sa se inteleaga cu acesta.


Din punctul meu de vedere medierea in caz de viol nu poate fi acceptabila, cu atat mai mult in conditiile in care in Romania nu exista si alte actiuni congruente substantiale in combaterea acestui tip de agresiune (programe, politici de prevenire si protectie a victimelor).


Cand vine vorba de termenele lungi de judecarea a cauzelor, ar trebui sa alteram cauzele acestora pentru a schimba efectele si nu sa gasim solutii ocolite. Poate medierea dureaza mai putin, dar acesta ar trebui sa fie poate ultimul argument in favoarea ei in caz de viol. Cat despre despagubirile materiale, lucurile nu sunt asa simple. Intrebarea e de ce ajung femeile sa accepte o suma de bani in urma unei asemenea agresiuni?

Ma intreb daca cei care au propus acest proiect de lege au fost atenti la aspectele legate de dependenta economica a femeilor, de discriminarea ocupationala, de diferentele de salarizare, in general de accesul limitat al femeilor la resurse. Aceste sunt fenomene studiate si usor demonstrabile prin apel la statistici.

Sunt ele aspecte care accentueaza vulnerabilitatea femeilor intr-o situatie de mediere in caz de viol? Cu siguranta da.

Impotriva acestei legi s-au aliat mai multe Ong-uri care au organizat un amplu protest ce se va desfasura in data de 1 februarie 2013. Mai multe detalii: Protest impotriva includerii violului in noua Lege a Medierii

Editorial via Feminism-Romania.ro

Iti mai recomandam si:  De la 1 februarie, violatorii si agresorii familiali vor avea o sansa in plus sa scape nepedepsiti!  si o foarte buna argumentare, aici: De ce Legea Medierii nedreptateste victimele violurilor

Foto homepage: By Dragana Gordic /Shutterstock